История возникновения, становления и развития судебной власть в Республики Таджикистан

Начиная исследование исполнение судебных актов в Республики Таджикистан, прежде всего, необходимо изучить историю, становления и развития судебной власти. Осуществляя вышеуказанную деятельность, автор проведет периодизацию и выделит этапы ее развития.

В древних времён земли нынешнего Таджикистана, существовали народ арийцев который можно сказать что таджики имеет довольно богатую правовую историю, зародившуюся задолго до ведической эпохи и начинающуюся в эпоху неолита (с 6000 по 3300 гг. до н.э.). Уже тогда в таджикском государстве существовали нормы, которые отражали некоторые вопросы, относящиеся в наши дни к гражданскому и уголовному процессу. Это находит подтверждение в древних текстах – Ведах и Артхашастрах. Одной из отличительных черт древнетаджикского законодательства являлось то, что в его основе лежал принцип, иначе говоря — принцип естественной справедливости. Правовая культура уже в то время зарождалась в умах жителей арийцев, и в случае каких — либо нарушений, они обращались в суды для восстановления справедливости.

Одним из памятников древнего права являются (Ахаменидской, Сасанидской и Саманидской судебной деятельности, формируя которую персо – таджикские цари активно совершенствовали, учитывая при этом опыт предыдущих поколений.

В Законов Ману, VIII главе были перечислены 18 поводов для начала судебного разбирательства, которые условно, исходя из характера правоотношений, оно разделиться на две группы. Первая; гражданско — правовые: залог и заклад; отмена сделок купли — продажи; дарение; споры между хозяевами скота и слугами (пастухами); нарушение договора; споры о границах земельных участков; неуплата долгов; неуплата жалования; дела между членами объединения; обязанности мужа и жены; раздел наследства. Вторая; уголовно и административноправовые: разбой и насилие; кража; продажа чужого имущества; клевета; азартные игры и битье об заклад; оскорбительные действия; прелюбодеяние.

В соответствии с процессуальным законодательством того времени, судебное разбирательство, как правило, состояло из следующих компонентов:

• Жалобыи его выслушивание;
• Ответ на жалобу (согласие, отрицание);
• Доказывание, при этом доказательствами могли служить документ, обладание правом фактического владения, показания свидетеля;
• Решение суда и его исполнения.

В Катьяяна Смрити (частично сохранившейся дхарма — шастре), судебная система того времени состояла из шести судов, выстроенных в следующей иерархии:

• Кула – это такой суд который можно сказать семейные советы в нём коллегиальный орган, состоящий из старейшин, разрешавший споры, возникшие в семействе или объединении семей одного происхождения.
• Шрени – можно называть профессиональный советом в нём беспристрастный коллегиальный орган, состоящий из всеми уважаемых специалистов какой- либо отрасли, также они разрешали споры, возникающие на профессиональной почве, и рассматривали жалобы на решения, принятые кула.
• Гана — или деревенский совет в большой коллегиальный орган, состоящий из беспристрастных старейшин деревни или грамы (поселения), также он рассматривал жалобы на решения, принятые шрени.
• Адхикрита – или суд, уполномоченный правителем в нём суды, уполномоченные монархом осуществлять правосудие, состоявшие из старейшин, доказавших свое знание сутр и смрити, которые также рассматривали жалобы на решения, принятые гана;
• Сасита – или королевский суд, второй по значимости судебный орган в королевстве, где в качестве председателя суда выступал сам правитель, а в состав входили прадвивака (старший судья) и сабхьяс (группа судей).
• Нрипа – это и есть правитель, оно являлся наивысшим органом, отправляющим правосудие, где монарх самостоятельно вел судебное производство, руководствуясь Дхармой, отход от нее не был допустим даже для него.

Нужно отметить что суды первых трех уровней — кула, шрени и гана могли рассматривать все дела по гражданским спорам и уголовным деяниям, за исключением дел, связанных с насилием (сахаса). Рассматривать данную категорию дел были уполномочены лишь адхикрита. Решение и его исполнение о применении телесных наказаний могло было быть вынесено только саситой после личного одобрения правителя.

Адхикрита в своём очередь разделяется на:

а) пратиштитха — суд, созданный в конкретной деревне, граме или городе;

б) апратиштитха — мобильный суд, который рассматривал дела по указанию монарха;

в) мудрита — наивысший суд из адхикрита, уполномоченный использовать печать королевства.

В древних текстах, которые дошли до наших времен, подробно описаны требования, которым должен соответствовать кандидат на должность судьи. Давалось несколько качеств, которым должен соответствовать кандидат — ум, беспристрастие, доброта, независимость, бесстрашие, отсутствие жадности и жестокости.

В древнем народы арийцев существовало аналог защитника (адвоката): нийоги (юрист) — человек, разбирающийся в существующих законах. Нийоги имел право, в случае победы в суде, получать долю от удовлетворенных исковых требований.

Можно отметить, что подсудность каждого суда определялась в зависимости от важности спора, наименьшие споры решались на самом низком уровне, а самые важные и большие споры на уровне суда монарха. Исполнение решения каждого вышестоящего суда были обязательны для нижестоящих.

В то времена особого внимания заслуживали институт семейных судей. Так как ячейкой общества была единая семья, которая могла состоять из нескольких поколений. Число членов такой семьи в любой момент времени могло быть очень большим. Соответственно, существовала необходимость урегулирования споров внутри этой ячейки с твердостью, сочетающейся с сочувствием и тактом.

Источником справедливости, изначально монарх лично должен был вершить правосудие, но строго в соответствии с законом и под руководством судей которые изучили законов.

Кодекс поведения судей являлся строгим и был предписан также и для правителя. Он должен решать дела в открытом судебном заседании и в зале суда, его одежда и манера поведения должны быть такими, чтобы держать в благоговейном страхе стороны спора. Он должен дать клятву беспристрастности и решать дела без предвзятости или привязанности.

В Артхашастре сказано, что «монарх должен войти в зал суда скромно одетым, занять свое место, направленное в сторону востока и со всем вниманием заслушать доводы сторон. Он должен действовать под руководством своего старшего судьи (прадвивака), судей, министров и брахманов своего Совета. Правитель, который отправляет правосудие таким образом и в соответствии с законом, после его смерти попадает на небо».

Положения такого характера имеют важное значение. Правитель должен быть одет скромно, так, чтобы стороны его не боялись. Кодекс поведения, предписанный для монарха, когда он действует в качестве судьи, был очень строгим, и он должен был быть свободен от всех «привязанностей или предубеждений». Нарада в своих писаниях излагал: «Если король рассматривает иски в соответствии с законом и проявляет сдержанность (в суде), в нем семь добродетелей встретятся как семь пламеней в огне». Нарада дополняет, что, когда монарх занимает судейское место, он должен быть беспристрастным ко всем живым существам, дав клятву сына Вивасвана.

Советники и судьи, направляющие монарха в ходе судебного разбирательства, должны быть независимыми и бесстрашными и не позволять ему совершить какую либо несправедливость или ошибку.

В Артхашастре сказано, что «Если король хочет принять в отношении одной из сторон в споре (вивадинам) незаконное или неправедное решение, обязанность судьи (самья) состоит в том, чтобы предупредить короля и помешать ему».

В основе развития цивилизации, функции короля становились более широкими и многочисленными и у него стало все меньше и меньше времени, чтобы рассматривать иски лично, поэтому он был вынужден делегировать все больше и больше своих судебных функций профессиональным судьям.

В Артхашастре сказано, что «если лично король не может рассмотреть иски из-за своей загруженности, он должен назначить в качестве судьи брахмана, знающего Веды».

Требования, предъявляемые к судьям, были очень высокими. Согласно Артхашастре «судья должен быть сдержанным и строгим, твердым, богобоязненным, беспристрастным по темпераменту, свободным от гнева, должен усердно выполнять свои обязанности, вести праведную жизнь и иметь хорошую семью».

Со временами создалась судебная иерархия, которая освободила монарха от большей части судебной работы, но его полномочия в качестве высшей апелляционной инстанции осталось нетронутыми.

В качестве меры уголовного наказания во время империи Маурьев, применялось увечье, что находит подтверждение в Артхашастре. В качестве причин применения подобной меры могли служить дача ложных свидетельских показаний или нанесение увечий другому человеку.^[1]

Состав судебных органов и кодекс поведения, установленно для судей. Первостепенной обязанностью судьи было соблюдение добросовестности, которая заключалась в беспристрастности и полном отсутствии предвзятости или привязанности. Понятие добросовестности имело очень широкий смысл, и судебный кодекс добросовестности был очень строгим.

Брихаспати гласит «судья должен разрешать дела без усмотрения какой-либо личной выгоды или любого рода личных пристрастий и его решение должно быть соблюдено в соответствии с процедурой, предусмотренной в законе. Судья, который исполняет свои судебные обязанности вышеописанным образом, достигает того же самого духовного достоинства, что и человек, выполняющий яджну».

Нужно отметить, что самые строгие меры предосторожности были приняты для обеспечения беспристрастности судей. Каждый судебный процесс проходил в открытом судебном заседании и судьям было запрещено разговаривать со сторонами в частном порядке во время рассмотрения иска, так как было признано, что личное общение может привести к необъективности. Шукра-нитисара предусматривает пять причин, которые могут нарушить беспристрастность и привести к тому, что судья примет чью-либо сторону в споре: страх, жадность, враждебность, привязанность и заслушивание стороны в частном порядке.

Очень часто решение судебного разбирательства и его исполнение зависело от доказательства существования обычая. Нарада заявлял: «Основой

судебного решения может быть: Дхарма-шастра, предыдущие судебные решения, обычай или указы Суверена. Верховенство этих норм располагается в обратном порядке».

Порядок доказывания является показателем качества судебной системы. В этом плане арийская судебная система была более развита, чем какая-либо другая судебная система древности. В древних государствах средним Азии  доказывание могло основываться на участии божественной силы, например, испытание физическими страданиями было довольно распространенным явлением. В России и других государств Европы такие способы доказывания преобладали до самого конца средних веков. Но судебной системой древной арийцев запрещалось прибегать к таким методам.

В древней арийцев судебное разбирательство всегда было гласным и осуществлялось коллективно несколькими судьями. Слушания проходили в порядке последовательности по номерам, за исключением срочных дел. Задержка в рассмотрении дел не приветствовалась всеми органами власти. Судьи, которые были виновны в такой задержке, подлежали наказанию. Государь не мог препятствовать органам юстиции, но, напротив, последние были обязаны вмешиваться в случае ошибочного (судебного) решения правителя. Судьи должны были быть беспристрастными; во время рассмотрения иска им было запрещено иметь какие-либо личные переговоры или отношения со сторонами. Если судья был виновен в пристрастии или вымогательстве или в умышленном нарушении установленного порядка, он подлежал наказанию. Коррупция была самым отвратительным преступлением, и коррумпированный судья подлежал изгнанию из царства и конфискации всего имущества. Процедура для исков регулировалась законом, и каждый иск был инициирован жалобой или заявлением, поданным потерпевшей стороной, которая просила о восстановлении нарушенного права.

На этом можно подвести черту по древним этапам развития судебной системы средний Азии  и перейти к средневековому.

На историю таджиков после распада империи Сасанидов спускается занавес неизвестности, который не поднимается до мусульманского вторжения^[2]. Страна была снова раздроблена на мелкие царства. Но это не привело к каким-либо существенным изменениям в судебной системе, которая имела корни в течение предыдущих тысячелетий. Стандарты и идеалы справедливости были сохранены в каждом царстве; несмотря на политические разногласия, сохранилось единство цивилизации, и были применены основные принципы права и процесса по всей стране. Однако, создание мусульманского правления в средний Азии открыло новую главу в таджикской судебной истории. Мусульманские завоеватели во главе Аббос и Омар принесли с собой новую религию, новую цивилизацию и социальную систему. Это не могло не оказать глубокого влияния на судебную систему.

В средневековых, идеалы справедливости ислама были одними из самых высоких. Сам пророк Мухаммед установил стандарты которые его слова в Коране гласят: «О те, которые уверовали! Свидетельствуя перед Аллахом, отстаивайте справедливость, если даже свидетельство будет против вас самих, или против родителей, или против близких родственников. Будет ли он богатым или неимущим, Аллах ближе к ним обоим. Не потакайте желаниям, дабы не отступить от справедливости. Если же вы покривите душой или уклонитесь, то ведь Аллах ведает о том, что вы совершаете»^[3]. Далее он сообщает, что мгновение, проведенное в интересах отправления правосудия лучше, чем преданность человека, который постится каждый день и произносит молитву каждую ночь в течение 60 лет. Таким образом, отправление правосудия и его исполнение рассматривалось мусульманскими царями как религиозный долг.

Столь высокая традиция достигла своего апогея при первых четырех халифах. Первый кади был назначен халифом Омаром, который сформулировал принцип, согласно которому закон имеет наивысшую силу и судья не может подчиняться суверену. Однажды он подал иск против еврея и оба они предстали перед кади. Он, увидев халифа, поднялся в своем кресле из уважения, но Омар считал это такой непростительной слабостью с его стороны, что он его уволил. В Среднем Азии мусульманские цари привили судебной системе свои высокие идеалы. Согласно Барани, Балбан считал справедливость краеугольным камнем суверенитета, в котором была сила государя, чтобы уничтожить угнетение. Но, к сожалению, отправление правосудия под властью султанов не всегда было возможным. Причина заключалась в том, что отличительной чертой всего периода султаната являлись путаница и хаос. В течение длительного времени ни один султан не чувствовал себя в безопасности. Одна династия насильственно сменялась другой в течение сравнительно короткого периода времени. Следовательно, качество правосудия и его исполнение во многом зависело от личности государя.

Как указывают современные авторы, средневековая Средний Азии, как и многие средневековые государства на протяжении своего существования, имела все недостатки самодержавия — все было временным, многое зависело от личности правителя, а закон не имел основную силу. Если правитель был пьян, его магистраты были замечены пьяным в общественных местах. Правосудие и его исполнении невозможно без безопасности, а таджикские султаны никогда не чувствовали себя в безопасности. Следовательно, демократический идеал правительства, который проповедовал ислам, в Средним Азии был не всегда применим. Во время султаната, исламские нормы правосудия не прижились в Средним Азии в качестве установившейся традиции, в отличие от судебных традиций Древней Арийцев, которые пустили глубокие корни в течение нескольких тысяч лет и не могли быть вырваны с корнем политическими силами.

Во время Монгольское          империи страны Среднего Азии имела эффективную систему государственного управления, в результате чего система правосудия функционировала исправно. Блок судебной администрации был службой кази, который был заимствован из Халифата. Каждая столица провинции имела свою службу кази и во главе судебной администрации был верховный Кази империи. Кроме того, каждый город и каждое большое село имели своего кази. Теоретически, кази должен был быть ученым — мусульманином, вести непорочную жизнь, быть хорошо знаком с предписаниями священного закона.

По словам величайшего историка империи Монголов, главный недостаток Департамента права и справедливости состоял в том, что не было никакой системы, никакой организации судебных инстанций в обычной градации от самого высокого до самого низкого, не было правильного распределения судов пропорционально зоне обслуживания. Основная масса судебных процессов в стране проходила в судах кази.

При назначении кази, ему наказывалось: «Будьте честны, просты, беспристрастны. Проводите заседания в присутствии сторон в пределах здания суда и резиденции правительства. Не посещайте развлечения, не принимайте подарки от лиц из того места, где вы служите, предоставленные всем и каждому. Составляйте свои указы, акты купли — продажи, ипотечные облигации и другие юридические документы очень тщательно, так, чтобы лучшие ученые умы не смогли вас пристыдить. Познайте бедность, чтобы она стала вашей гордостью».

Из — за отсутствия контроля, эти наказы часто не соблюдались. Согласно Сиркар, практически все кази периода Моголов были печально известны фактами получения взятки. Источником справедливости и его исполнении выступал правитель. Он вел судебные процессы каждую среду и решал несколько дел, отобранных лично им, однако он действовал не как суд первой инстанции, а в качестве суда апелляционной инстанции. Существует масса доказательств того, что все правители той местности воспринимали свою судебную функцию с почетом и выполняли свои обязанности.

Главенствующее положение в правовой системе Средней Азии того периода занимали Коран и суры. Ни один судья не имел права трактовать положения Корана по своему усмотрению. Таджикские кази при рассмотрении дел приходилось просматривать практику арабских коллег, читать их разъяснения.

Следующим этапом в развитии судебной власти в Таджикистан стал колониальный.

С началом советской колонизации многие государственные институты претерпели изменения, включая и судебную систему. Новая колониальная судебная система строилась на основе советской; ее, как и все право, существовавшее в тот период в Таджикистан, относят к романо — германской правовой семье.

Были образованы такие важные элементы судебной системы, как верховные суды. Первым стал верховный суд в Бухаре и состоял из председателя и 3 судей. Уникальность суда состояла в том, что он был первым судом, действовавшим от имени Советской компании, а от имени короны. Позже верховные суды были созданы в Мадрасе. Юрисдикция судов распространялась на «подданных его величества».

Таким образом, проведенный анализ эволюции таджикской судебной власти и его исполнении позволяет выделить следующие ее этапы и дать им краткую характеристику:

• древний (~550 г. до н.э. — VII в н.э.) — в его основе лежал принцип Авесто или естественной справедливости;
• средневековый (VII — XVIII вв.) — наблюдалась зависимость формирования и функционирования судебной системы от правителя, осуществлявшего свою власть на основе канонов ислама;
• колониальный (XVIII в. — 1991 г.) — происходил демонтаж старых институтов и создание централизованной судебной системы, за основу которой была взята советская;
• современный (с 1991 г. по н.в.) — развитие судебной власти после обретения Таджикистана независимости.

Исмонзода И.-судья суда района И.Сомони города Душанбе

^[1] Синха Н.К., Банерджи А.Ч. История Индии. — М.: Издательство иностранной литературы, 1954. — С. 63.

^[2] McCrindle J.W. Ancient India as Described by Magasthenes and Arrian. New Delhi, 2000. — P. 59.

^[3] Коран: Перевод смыслов: Э.Р. Кулиев. — М.: Эксмо, 2012. — С. 113.